lalika - 20.08.2003 - 16:39

Davčna svetovalka?

sončnica - 20.08.2003 - 18:00

Sodobna ženska pokliči 040 697 727
LP

sodobna sužnja - 20.08.2003 - 18:14

Sin dopisa z zavoda ni prebral. Šele, ko so dacarji zahtevali dokazila, sem stopila na Zavod in prosila za potrdilo o brezposelnosti in ugotovila, kaj so zakuhali.
11. člen Zakona od dohodnini res pravi:
Izjemoma se šteje za vzdrževanega otroka tudi otrok oziroma posvojenec starejši od 18 let, ki se ne izobražuje in je za delo sposoben, če je prijavljen pri službi za zaposlovanje in živi s starši oziroma posvojitelji
v skupnem gospodinjstvu ter nima lastnih sredstev za preživljanje oziroma so ta manjša od višine posebne olajšave;
On se je na zavod prijavil, dokazilo o prijavi sem poslala dacarjem. Na to, da je dobil dopis, da so ga iz evidence brezposelnih izbrisali in da se lahko ponovno prijavi šele čez 6 mesecev (vmes je pa za državo Marsovec), on ni imel vpliva oz. ni imel možnosti pritožbe. Višja sila torej. Upala sem na pravičnost vsaj pri Dursu: dejansko je bil brezposeln, dejansko se je prijavil na zavod, dejansko sem ga vzdrževala. Zavod za Zaposlovanje je bil Grosupeljski.

Sinko - 20.08.2003 - 18:32

Je pa tudi čudno, da se vaš brezposelni sin ni imel časa javiti na zavodu
niti poklicati tja, niti drugi dan urediti zadevo?
Zakaj se niste Vi takrat malo bolj angažirali, sedaj pa jokate po internetu.

Sonček - 21.08.2003 - 07:00

No Sinko, ker imam v hiši tri generacije moških, lahko iz lastnih izkušenj rečem, da "običajni" moški večinoma nimajo pretiranih organizacijskih sposobnosti, kar se tiče zasebnih zadev. Lahko so še tako dobri v podjetju, doma na izpitu padejo. S tem nikakor nočem pljuvat po moških vsevprek, seveda so izjeme in seveda to ni nič takega - so pač z Marsa, mi ženske pa z Venere.
Zato se nič ne čudim, da sine ni dobro prebral niti da ni ničesar ukrenil (tudi, če je imel dovolj časa, ker je bil pač brezposeln). Ne vem, zakaj naj bi mamica ukrepala namesto njega. Je pa žalostno, se strinjam, da v končni fazi je bila pa ona udarjena. Čeprav, se mi zdi, nobene pritožebe in jokanje v tem primeru ne bodo pomagale.
Če bi bila jaz na vašem mestu, draga sodobnica, bi sineta trdo prijela, pa naj si najde kakršnokoli delo, magari na črno, pa naj mi povrne razliko glede dohodnine.

Podloznik - 21.08.2003 - 07:58

Ja, tudi jaz sem podobnega mnenja.
Ceprav razumem jezo "sodobne zenske", je sin polnoleten (ocitno prevec mamin sinko?) in bi moral bolj odgovorno ravnati.
To naj bo pac sola za naprej.
Zame je izgovor "sin ni prebral poste iz zavoda" kvecjemu razlog, za dvojno kazen (sinu, seveda). Kaj pa, ce bi bilo obvestilo, da se mora zglasiti na razgovor za sluzbo?

ursa - 21.08.2003 - 07:01

Jaz sem pa imela primer ko je bil izredno vpisan v šolanje do konca šol. leta (september 2002) z oktobrom se je pa zaposlil. Kot vzdrževanega člana so ga izbrisali ker je v začetku leta dopolnil 27 let in izredni študij ni pomemben ampak bi moral biti na zavodu.

lalika - 21.08.2003 - 07:14

Vprašanje, ali so brdavsi pošteni, je zame irelevantno. Navsezadnje jih k poštenosti ne sili noben predpis, izjemoma morda ZUP, ampak še ta bolj posredno, sami pa ga zvečine tako ne uporabljajo, niti subsidiarno, čeprav pa k temu so zavezani. Zame je bistveno dejstvo, da se nekdo igra davčnega svetovalca, pri tem pa stavi na "poštenost" pregovorno zablujenih brdavsov, sam pa ne bere predpisov in drugih aktov. In to pri teh cenah njihovih "storitev"!?

Sinko - 21.08.2003 - 07:25

Moški niso iz Marsa in ženščine ne iz Venere. Smo kar iz planeta Zemlja.
Da se tvoji fantje ne pobrigajo zase je pa sigurno kriv matriarhat
pri tebi doma. Ali sploh kaj v redu naredijo? Verjetno zate nikoli.
Malo se zamisli!

Parkelj - 21.08.2003 - 09:34

Tako. Pa moram še jaz eno dodati! (ne glede na posledice - saj me kar vlečete za jezik). Bom enostavno povedal. Ta kombinacija z vzdrževanim družinskim članom je resnično absurdna. Če se torej pri svojih 42 letih odločim, da me vzdržuje žena (recimo, da ima visoke dohodke), jaz pa pač nočem delati... Pomeni, da če nisem prijavljen na Zavodu, ne morem biti vzdrževan družinski član?!? (po dikciji dohodnine)... Ta je resnično kosmata in neživljenska... Sodobni ženski svetujem, naj se kar drži tistega o 1000x nadomestilu. Moj aksiom je namreč: daj cesarju tisto, čemur se pač ne moreš izogniti (vse vmes je "mutna voda"). Za drugič pa: prosim, bolj pazite in ne pljuvajte v lastno skledo...

Buša - 21.08.2003 - 10:28

Ampak tudi meni nekaj ne da, da ne bi povedala, kar se v resnici dogaja. Oče in mati v dohodnini prijavita otroke, oče pošlje dohodnino že februarja, mati pa konec marca. Kaj naredi davkarija, nič. To so mi povedali kolegi, ki to delajo.

od - 21.08.2003 - 11:07

BUŠA!
kaj si hotla s tem povedat - kdaj oddaš dohodnino pa res nima nobene veze!

Mateja - 21.08.2003 - 10:53

Tudi meni se je zgodilo nekaj povsem podobnega, da sem namreč resnično vzdrževala svojega "sinka" kot vi pravite, ker ni uspel dobiti dela, pa mi država davčne olajšave ni hotela priznati. Prav tako ga je Zavod zabrisal iz evidenc, ker se ni javil pri njih. Nadomestila ni prejemal, službe mu v pol leta niso našli nobene, ves denar, katerega je še imel, je zapravil za avtobus in potem si z njimi ni hotel več delati stroškov. Nisva pa vedela, kaj to pomeni, ko je dobil obvestilo, da ni več brezposlen (?!!?). Čeprav sem računovodkinja, vseh zakonov ne poznam na pamet.
Zato se s sodobno žensko povsem strinjam: davčna olajšava je namenjena tistim, ki vzdržujejo kakšnega družinskega člana,in pogoj bi moral biti vzdrževanje in ne evidenca na zavodu. Sploh pa ne, če imajo tam posebno prakso takojšnjega metanja iz evidenc in prepovedi vpisa vanje, samo zato, da kot država lažno izgledamo boljši, da imamo manjši procent brezposelnih. Lahko pa bi zagrozili z zelo veliko kaznijo tistim, ki bi lagali glede vzdrževanja oz. bi vzdrževani družinski član imel svoje prihodke. Škoda, da še na davčnem področju nimamo kakšnega sposobnega Čeferina, da bi dacarjem kdaj malo zapihal za ovratnik ...
Ostali pa govorite tako, kot da so vsi brezposelni sami lenuhi, ki nimajo službe samo zato, ker so tako nesposobni, leni, mamini sinčki!

- 21.08.2003 - 11:00

Na volitvah še naprej volite sedanjo bando na oblasti, da bo lahko
še kaj ukinila.
Zgodba o uspehu!

Podloznik - 21.08.2003 - 11:35

Mateja,
zdaj pa malo mesate hruske in jabolka.

Zakoni in predpisi so, kakrsni so. In ce nekje pise, da se je treba javiti na Zavod, potem se je tega treba drzati.
Pustimo zdaj ob strani, ali je to (ne)smiselno, (ne)zivljenjsko in/ali (ne)pravicno. Postopki in procedure za spremembo zakonov so jasne (s tem, da je seveda jasno tudi to, da je to zgolj teoreticno), pa se jih posluzite.
Nek mehanizem pac mora obstajati. Kaj bi pa vi predlagali kot dokazilo, da je nekdo res brezposeln?
Dve prici in overjen podpis?
Rekla-kazala?
Castna Titova beseda (ali prisega na svetem pismu)?


Mislim, da tudi nihce ni brezposelnih oznacil kot lenuhe in nesposobneze. Kot sem jaz razumel komentarje, je poanta v tem, da je neodgovorno in neresno metati uradno dokumentacijo/dopise stran brez, da bi jih prebrali.

DURS pac dela po zakonih. Problem pa je interpretacija zakonov, ker si jih lahko vsak (Brdavs) razlaga po svoje. In to je ze druga zgodba, oziroma zacaran krog: kvaliteta zakonov = kvaliteti oblastnikov = rezultatom volitev.

Pa lep dan se naprej.

Matjaž K - 21.08.2003 - 11:28

Eno je pošteno, drugo pa zakonito.

Imate 4 variante:
pošteno in zakonito
pošteno in nezakonito
nepošteno in zakonito
nepošteno in nezakonito

Vse ostalo je "kafana blues".

Podloznik - 21.08.2003 - 11:46

Matjaz,
tule pa odpirate zanimiv logicni problem :-).

Posteno in zakonito. OK, to vsaj naceloma ni sporno (ceprav smo ravno na tem primeru ugotovili, da zakon ni ravno posten.)

Posteno in nezakonito. Well, po defaultu to ni mogoce, ker je vse kar je nezakonito (vsaj naceloma) avtomaticno tudi neposteno. Ampak, spet je ravno ta tema primer, kako je nekaj postenega nezakonito. In obratno: ce je posteno, bi moralo biti avtomaticno tudi zakonito, saj nepostenih zakonov naj ne bi sprejemali, ne?

Neposteno in zakonito. Kar je neposteno, ne bi smelo biti zakonito. Hja, tega je najbrz se najvec, saj je dovoljeno vse, kar je zakonito. Povrsina lukenj v zakonih pa je ocitno obcutno vecja od povrsine zakonov - ergo: omogocajo nepostene zakonitosti, ki ne morejo biti nepostene, saj so zakonite.

Neposteno in nezakonito. Ta varianta je edina cista. Kar je spet dokaz o tem, kaj prevladuje ;-).

RESNIČNO - 21.08.2003 - 12:39

Sodobna ženska vsaka vam čast - PRIŠLI STE K PAMETI ! Jaz sem rabil 15 let, da se mi je odprlo. Delal sem kot črna živina za vse, samo zase ne. Prodal sem celo hišo da sem poplačal državo, pa sem še vedno mislil, da je krivda na moji strani. Potem sem doživel RAZSVETLJENJE. Že nekaj let delam po 4. varianti Matjaža K. Imam nekaj d.o.o.jev, za vsak primer nič zasebnega premoženja, mutim malo tu, malo tam in ŽIVIM ! Prvič v življenju si privoščim, postavil sem se na 1. mesto, NE JEBEM NIKOGA (brdavsa), in sedaj ko lahko gledam okoli sebe ugotavljam, da nisem edini. SLOVENČKI PREBUDITE SE !

lalika - 21.08.2003 - 12:48

Seveda, v vladajoči kasti so skoraj sami taki! Ene odkrijejo, enih pa tudi ne. Pri tem pa je pomembno samo to, da si lahko privoščiš dovolj dragega odvetnika. Nasrkajo namreč samo tisti reveži, ki si tega ne morejo privoščiti. In od plače ter poštenega dela si potrebnega premoženja žal ne moreš ustvariti...

Jožica - 21.08.2003 - 13:16

Je tudi stvar karakterja. Taki se moraš rodit, tega se ne naučiš. Ja, moraš imet vsaj neke potenciale v tej smeri... nekateri jih odkrijejo prej, drugi kasneje, ampak, če v zasnovi manjka, delaš pač pošteno ( in zakonito)in umreš z mirno vestjo, da si za časa življenja pridno hranil državo.

- 21.08.2003 - 13:55

Vse bi bilo dosti bolj urejeno, če bi zakoni bili ekzaktni in ne tako luknjasti, da je rezultat odvisen od odvetniške razlage (kaj pri tem sodniki nimajo svojega mnenja?). Posledica ministrice Zupančič pred leti.!!

Podloznik - 21.08.2003 - 14:23

Deloma se strinjam, v celoti pa ne.
Rodimo se goli in bosi, s prazno glavo.
Potem pa je stvar okolja, ki nas izoblikuje.
Okolje = starsi, druzina, sosolci, prijatelji, znanci, sodelavci, partnerji... in potem pac nastane, kar naberemo skozi zivljenje.

Matjaž K - 21.08.2003 - 15:08

Pošteno je, da policist voznika reševalnega vozila ne kaznuje, ko na nujni vožnji pelje skozi rdečo luč, ni pa to zakonito.

Poštenost je stvar morale, zakoni naj bi pravno vpeljali splošno veljavna načela morale, samo to jim vedno ne uspeva.

sodobna ženska - 21.08.2003 - 15:23

Hvala, Matjaž K. Vaši komentarji so me še najbolj potolažili. Pravzaprav je res, da ljudje nikoli ne bomo mogli sestaviti zakonodaje tako, da bi bila v vseh primerih tudi poštena. Konec koncev pa zakone zaradi reda in varnosti vsi želimo.
Ampak vseeno bom odslej tudi jaz manj poštena, kar se tiče plačevanja davkov. Če le ne bo nezakonito, se bom poslužila vsake možnosti neplačila davka, čeprav se mi je to doslej zdelo moralno sporno.

Podloznik - 21.08.2003 - 17:01

Khm. Vozila na nujni voznji lahko krsijo prometne predpise, ce ne povzrocijo prometne nesrece. Pogoji so v CPP :-).

Matjaž K - 21.08.2003 - 18:57

OK, drug primer (da me ne boste vlekli za jezik :-) ):

Atek pelej mamico ki rojeva v bolnišnico in prevozi rdečo luč in prevozi dvojno polno črto in pele 100 v nasleju. Pošteno je, da ga policist ne kaznuje, ni pa zakonito.

Monica - 22.08.2003 - 14:03

In če se ob tem zgodi huda prometna nesreča s smrtnim izzidom medicinske sestre v reševalnem vozilu, kot se je zgodilo enkrat lani v Sežani?

Podloznik - 22.08.2003 - 15:01

Potem, vsaj kot je meni znano, voznik odgovarja v skladu s CPP.

oblacek - 21.08.2003 - 14:18

Draga sodobna ženska!

Prav nič ne zavidam vašemu položaju. Kolikor vidim ste vi v vaši družini edina, ki dela. Ali se morebiti motim? (Vprašanje ne vzemite za slabo, ampak v premislek.)

sodobna ženska - 21.08.2003 - 15:34

Ja, lani so se še trije šolali (od tega eden polnoleten), eden pa po zaključku šolanja zelo dolgo ni našel zaposlitve.
Ali kdo pozna kakršnokoli zakonsko zaščito, ki bi zaščitila bivšo ženo pred prisotnostjo bivšega moža? Je ni. Živi v skupni hiši, jaz plačujem vse stroške in kredite in hrano ... in pravi, kaj mi pa moreš. In seveda zanj ne morem uveljavljati olajšave. In potem mi že Durs reč: sem vzel, kaj mi pa moreš!

špelca - 21.08.2003 - 16:10

Imam izkušnjo izpred dveh let. Sin je bil ravno tako polnoleten, brezposelen in ni bil prijavljen na Zavodu za zaposlovanje. Ker ni imel namena delati, se pač ni želel prijaviti. K napovedi sem priložila sinovo izjavo, da je brezposelen in ni prijavljen na Zavodu. Poklicala sem na DURS, kjer so mi svetovali, da naj vložim še posebno zahtevo na I. stopnjo "neke ne vem kakšne že" komisije in moji prošnji so ugodili. Torej pozitivna izkušnja.
Glede moralnih ali nemoralnih, pravičnih ali nepravičnih zakonov pa mislim takole:
- zakone delajo ljudje, moralni ljudje moralne, nemoralni nemoralne
- kakršni ljudje v vladi, taki zakoni
- kdo v naši družbi sploh uči moralnost, šole???,cerkev???,novinarji???
velja enako, kakršni ljudje, taka institucija
- kakšna je družba, ki ne obsoja nemoralnih stvari (prostitucija, kraje, goljufije, korupcija)
Jaz bi rekla, da je to demonokracija in ne demokracija!!!

Podloznik - 21.08.2003 - 17:14

Spelca,
cestitam za najbolj koristen odziv, oziroma nasvet.
Se pridruzujem vasemu mnenju.

Sodobni zenski pa zelim vso sreco. Vse stvari se enkrat postavijo na pravo mesto. Treba je le vztrajati. Kar pogumno!

POVZETEK - 22.08.2003 - 07:35

poštena sodobna ženska - nemoralni mož
pošteni pridni davkoplačevalci - nemoralna država

hvala bogu - tele na levi je srečala pamet (izjeme so vedno)

Parkelj - 22.08.2003 - 10:30

DEMONOKRACIJA. Dobra izpeljanka. Naj jo pričnejo uporabljati še novinarji.