lalika - 21.08.2003 - 10:40

Citiram ZDR:

166. člen
(neveljavnost odpovedi pravici do letnega dopusta)
Izjava, s katero bi se delavec odpovedal pravici do letnega dopusta, je neveljavna. Neveljaven je tudi sporazum, s katerim bi se delavec in delodajalec dogovorila o odškodnini za neizrabljeni letni dopust, razen ob prenehanju delovnega razmerja.

Pa še o praksi: pred časom so sodišča za neizkoriščen dopust po krivdi delodajalca prisojala odškodnine v višini prejemkov, ki bi jih delavec prejel, kot če bi delal. V takem primeru je zadeva davčno gledana drugi prejemk iz DR - ampak samo v primeru prenehanja delovnega razmerja! Drugače pa zelo verjetno ni niti davčno priznani strošek, prištej pa še potencialne nevšečnosti z inšpektorjem za delo... Se ne izplača!!!

MITA - 21.08.2003 - 13:15

Se strinjam z Laliko. Po starem ZDR je bilo možno za neizkoriščeni dopust podpisati IZJAVO med delavcem in delodajalcem o neizkoriščenem dopustu. Na podlagi tega STE MU LAHKO TO IZPLAČAL. pO NOVEM zdr PA TO NI VEČ MOŽNO. čE DELAVEC DOPUST IZ PRETEKLEGA LETA NE IZKORISTI DO 30.06. TEKOČEGA LETA, MU AVTOMATIČNO PROPADE.Razlika je le za nekatere primere (ZA DELAVCE, KI DELAJO V TUJINI IN ZA POMORŠČAKE).

sara - 21.08.2003 - 13:56

kaj pa za tiste, ki so skoraj celo leto na bolniški

MITA - 21.08.2003 - 14:09

ODGOVOR SARI!
VELJA ISTO PRAVILO. PREBERITE SI 163. ČL ZDR (IZRABA LETNEGA DOPUSTA), PREDZADNJI ODSTAVEK.

Sonček - 25.08.2003 - 17:28

...taki se pa že med bolniško ornk spočijejo, a ne....
: )