Matjaž K - 20.10.2003 - 16:47

Premično sredstvo?

Pri zgradbi je zadeva jasna (je Krpan že x-krat pisal kaj je prikrito izplačevanje najemnine, pa akontacija dohodnine ...).

Za premično stvar pa je vprašanje. Jaz bi analogno problematiki zgradb rekel, da tudi vlaganje v premičnino za lastnika (lahko) pomeni izplačilo najemnine v naravi.

DDV:
Jaz bi za DDV rekel, da se sme odbiti kot vstopni, čeprav bi po drugi strani spet rekel, kaj pa bi bilo, če bi fizična oseba plačala popravilo in bi šli vi njej ta denar vrniti, v tem primeru ne bi bi imeli DDV-ja.

Bruto znesek za REK:
Če bi vse plačala fizična oseba in bi ji šli vi to vrniti, bi osnova+DDV bila neto najmenina, ki bi jo vi obrutili.
Mislim da bi to bilo prav (vsaj davčno konzervativna rešitev) tudi v vašem primeru, ko se račun glasi na vas.

Jaz bi torej menil, da:
- glede DDV: odločite se, ali boste uveljavljali davek ali ne (mislim bolj da lahko, saj ste uporabili nabavo za namene dejavnosti, od katere se obračunava in plačuje DDV + listina ima vse potrebne elemente)
- za REK: vzemite kot neto prejemek za REK vrednost računa z DDV in ga obrutite. Knjižite pa lahko na stroškovni strani ali na najemnine (po vsebini je to najemnina v naravi) ali pa na druge dajatve, neodvisne od poslovnega izida, knjižba v dobro pa tja, kamor knjižite obveznost do "cesarja" (ne vem kako imate razdelan svoj Kplan).

In pripravite sir za januar, ko bo najemodajalec začel tuliti, kaj mu pošiljate izpis izplačanih dohodkov, če pa ni dobil niti tolarja.

LILI - 20.10.2003 - 20:39

Drži
Z invenstiranje v stavbo fizična oseba tudi pridobi, drugače bi morala ona investirati. Zato se tudi obračuna najemnina (neto se obruti, odšteje norminirane stroške ter plača 25% davka)
Glede DDV pa mislim takole: jaz bi ga upoštevala, ker je namen stavbe imeti gospodarske koristi in ker plačamo vse potrebne davke, smo upravičeni do uveljavitve DDVja.

Tiče - 20.10.2003 - 21:22

Obligacijski zakonim določa za brezplačni najem posodbeno pogodbo.Preberite člene od 579 do 586.

SERVIS - 21.10.2003 - 07:33

Hvala za pomoč , v našem primeru gre za tovorno vozilo ( ne za poslovno stavbo ali prostor ) vendar se mi zdi da to nič ne spremeni in da so vaši nasveti uporabni tudi za ta oblik najema , hvala še enkrat in lp.

frfa - 21.10.2003 - 09:07

Jaz se pa glede nepremičnin ne strinjam.
Ob najemu svojega poslovnega prostora (družba od fiz. osebe) so bile v lokalu po tleh položene nelične ploščice 40x40 cm. Za pisarniško delo ploščice res niso primerne, vsaj na dolgi rok ne, pa smo iinvestirali v laminat. Vrednost je bila 250.000 + DDV. Fizična oseba oz. najemodajalec res nima nobene veze s tem, da jaz s ploščicami nisem bila zadovoljna, in po moje ni upravičena do plačila dohodnine od mojega laminata. Ali pač?

Primer je hipotetičen, jaz v servisu strankam svetujem enako kot ste napisali zgoraj in obračunam dajatve, najemodajalcu pa ob poravnavi dohodnine pošljem kopijo REK2 obrazca, 31.1. pa povzetek.

Matjaž K - 21.10.2003 - 10:48

Do določene mere imate prav.

Primer 1:
ko grem ven, iztrgam tudi laminate - najemodajalec nima nobene koristi

Primer 2:
plačujem strošekelektrike, ogrevanja, računi pa se glasijo na najemodajalca. Po ZDoh je to plačilo v naravi - ampak kakšne koristi ima on od tega, saj sem elektriko in plin jaz porabil, ne on.

Skratka:
zaradi takih in drugačnih mahinacij glede vlaganja v prostore zujih lastnikov so nasrkali tudi tisti, ki so pošteno mislili.