lalika - 22.10.2003 - 16:14

Ja ta je pa dobra! In kakšen bi bil opis delovnega mesta lastnika? Kako pa je z njegovo izjavo o varnosti? Glede na to, da ni potrebna nobena izobrazba (za biti lastnik), kako potem opravičiti npr. stroške nekajtedenskega usposabljanja na Havajih? Katera delovna sredstva uporablja poklicni lastnik?...

PRAVO JAN! Lepo si postavil ogledalo "kuram", ki slepo nekaj tolčejo po tipkovnici.

Je pa res, da so naši predpisi diskriminatorni do lastnikov, ki se zaposlijo v svojem podjetju. Niti jim ne dopuščajo prostovoljnega dodatnega pokojninskega zavarovanja, niti jim ne omogočajo, da si plačo izplačujejo v skladu s svojo poslovno politiko. Oz. si jo lahko, le da če so pri tem preveč šparovni, hočejo brdavsi imeti svoje ne glede na to, koliko plače si izplača lastnik (po vzoru s.p., le da je tam vseeno malo drugače). In to je verjetno mišljeno, "da si zaposlen kot lastnik".

Mimi - 23.10.2003 - 06:11

Lahko, opis njegovega delovnega mesta pa je zapravljanje? :)))

TeVe - 23.10.2003 - 07:16

Eni bi pa radi nič delali, špilali lastnika in trošili - ni kaj, opis delovnega mesta je enkraten.

Jan - 23.10.2003 - 12:46

Med obiskovalci foruma opažam precejšnjo nestrpnost do direktorjev in lastnikov. Nekako tako smo bili jezni nanje (vsaj na direktoprje) v socilaizmu, ko so prišli na stolček zato, ker so bili "naši". Mislim, da si danes skoraj vsak lastnik in direktor zaslužita svoje lastništvo in svojo plačo, in da seveda to tudi zapravljata (po potrebi, ali brez potrebe), tako kot vsak od nas svojo. Morda pa nekaj realnega razmišljanja res ne bi škodilo. Glede "stranskih arabesk" pri porabi, ki si jih izmišljajo lastniki in direktorji pa ni drugega načina, da se jih v okviru zakona drži na vajetih.
Iz odgovorov sklepam, da "lastnik" ni poklic in ni delovno mesto. Ostanejo mu torej le dividendi.
Lep pozdrav
JAN

JAN

Jan - 23.10.2003 - 12:47

Med obiskovalci foruma opažam precejšnjo nestrpnost do direktorjev in lastnikov. Nekako tako smo bili jezni nanje (vsaj na direktoprje) v socilaizmu, ko so prišli na stolček zato, ker so bili "naši". Mislim, da si danes skoraj vsak lastnik in direktor zaslužita svoje lastništvo in svojo plačo, in da seveda to tudi zapravljata (po potrebi, ali brez potrebe), tako kot vsak od nas svojo. Morda pa nekaj realnega razmišljanja res ne bi škodilo. Glede "stranskih arabesk" pri porabi, ki si jih izmišljajo lastniki in direktorji pa ni drugega načina, da se jih v okviru zakona drži na vajetih.
Iz odgovorov sklepam, da "lastnik" ni poklic in ni delovno mesto. Ostanejo mu torej le dividendi.
Lep pozdrav
JAN

JAN

anika - 23.10.2003 - 14:07

Lepo debato ste udarili, res zanimivo. Mene pa zanima naslednje:
direktor je zaposlen v podjetju kot direktor( imenovan po ustanovnem aktu podjetja) oz. orodjar-kar tudi dela v podjetju, lastnik podjetja pa je zaposlen kot vodja komerciale.Izplačujemo mu od po zavarovalni šifri 40
(DIREKTORJU) vodji komerciale pa po šifri 01 - po min. plača +dodatki.
Pri oceni tveganja imamo v opisih napisano: direktor-orodjar in
komercialist.S tem da imamo v aktih vse opisano- del področje direktorja in tudi komercialista.
me zanima - kako razmišljate -ali je vse v redu.

Hvala za vaša mnenja!

anika - 23.10.2003 - 14:08

Lepo debato ste udarili, res zanimivo. Mene pa zanima naslednje:
direktor je zaposlen v podjetju kot direktor( imenovan po ustanovnem aktu podjetja) oz. orodjar-kar tudi dela v podjetju, lastnik podjetja pa je zaposlen kot vodja komerciale.Izplačujemo mu od po zavarovalni šifri 40
(DIREKTORJU) vodji komerciale pa po šifri 01 - po min. plača +dodatki.
Pri oceni tveganja imamo v opisih napisano: direktor-orodjar in
komercialist.S tem da imamo v aktih vse opisano- del področje direktorja in tudi komercialista.
me zanima - kako razmišljate -ali je vse v redu.

Hvala za vaša mnenja!