Cindi - 13.01.2004 - 12:14

Kaj pa so vam izločili in zakaj?

Baje zadnje čase davčne odločbe padajo ena za drugo.

mare - 13.01.2004 - 13:24

CINDI, a lahko tvojo trditev malo razložiš, me zelo zanima, kako padajo davč. odločbe...hvala ti

Matjaž K - 13.01.2004 - 15:38

Pritožba zavezanca ne sme spraviti v slabši položaj (drugače je s tem kršena pravica do pritožbe).

Če menite d aniste naredili napak oz ne vseh napak, ki vam jih očitajo se pritožite. Pa najdite si osebo, ki dobro pozna davčni postopek - iz izjave inšpektorice se da razbrati, da verjetno dela na principu ustrahovanja in mogoče manj na strokovni podlagi.

Tiče - 13.01.2004 - 21:30

Če gre za kršitve predpisov, ne bo pritožba kaj pomagala. Rešujejo pa jo lahko leto in več.Ne zadrži plačila. Kadar gre za dvom, se mora odločiti v korist zavezanca. Tako je bilo priporočilo Vlade RS. Zadnja pomoč: prositi za obročno plačilo obveznosti.

tika - 14.01.2004 - 05:53

Strinjam se z Matjažem. Če imate argumente, da davčna inšp. ni ravnala pravilno, potem se le pritožite. Če pa bi se pritožili "kar tako", pa to nima smisla, saj bo le zavlačevanje in dodatne zamudne obresti. Tudi, če ste prepričani, da vam je ugotovila nepravilno povečanje, naj pritožbo naredi strokovnjak s tega področja, saj vam lahko zavrnejo na malenkostih. Seveda pa s tem nastanejo dodatni stroški. V nasprotnem primeru pa res zaprosite za obročno odplačevanje, da se izognete dodatnim ZO. Če boste pravilno opravičili prošnjo ( če res gre za obstoj , ji bodo ugodili.

tinka - 14.01.2004 - 07:56

Tika, kakšne dodatne zamudne obresti ste mislila v primeru pritožbe, saj pritožba ne zadrži plačila? Kako pa z obrestmi v primeru ugodne rešitve pritožbe po nekaj letih????

Tiče - 14.01.2004 - 21:27

Država jih povrne.