grof Dracula - 05.01.2001 - 23:28

Sorodnik po krvni sliki mi je iz vaše podalpske vasice sporočil, da je prejel za uradni list račun za leto 2001 ob plačilu avansa. O avansnem računu ne duha ne sluha. Državne aorte so očitno zelo zrahljane.

iztok - 06.01.2001 - 08:03

Nam Gospodarski vestnik zaračuna vsakih 12 dobavljenih številk. Isti slučaju so tudi z mesečnimi revijami, kot so Maneger .... Nekatri npr PROPRO so izdali predračun za celo leto ob koncu leta pa smo prejeli račun za izvedeno predplačilo, podobno kot se to naredi za revijo IKS in Uradni list RS.

Anita - 06.01.2001 - 12:00

Od zveze smo dobili račun za leto 2001 tako ob plačilu avansa, prav tako tudi na uradnem listu, s tem da smo uradni list že 3x prosili za pravilen naslov in nam vedno vse obupane povedo, da naj račun še enkrat zavrnemo, češ da imajo zavrnjenih računov zaradi nepravilnih naslovov malo morje in jih ne morejo popraviti v tako kratkem času- glavno da so pobrali denar.

Paula - 06.01.2001 - 14:01

Avansnega ali kar končnega?

LP

Iva - 07.01.2001 - 06:14

Letos so vsi računi že kar KONČNI. Zaradi pojasnila, ki ga je DURS posredovala ZRFRS, se je vsem zmešalo (Zvezi, Ur l.). Tudi Slovenske novice in Delo so za leto 2001 poslali kar končni račun tistim, ki naročnino plačajo v letnem znesku. Zveza in Uradni list sta končni račun poslala vsaj potem ko sta prejela plačila naročnikov, Slovenske novice pa so izdale redni račun za naročnino leta 2001 že v decembru 2000 (pred plačilom) z zapadlostjo v januarju.
Za Davčni bilten pa ne vem. "Povabila k plačilu" še nismo dobili, zato tudi nismo plačali za leto 2001. Moram preveriti ali je bila naročilnica trajna z odpovedjo, ali moramo vsako leto naročilo obnavljati. Ali to kdo ve?
In še nekaj: če pojasnila upošteva Zveza, ga bom še jaz - vstopni DDV upoštevamo takrat, ko prejmemo račun za celoletno naročnino, ki smo jo v naprej plačali. Saj brdavsi itak prihajajo na obiske z IKSOM v kovčku, pa si naj notri preberejo kaj piše.
LP

Paula - 07.01.2001 - 09:34

Najlepša hvala za pojasnilo.

Ali to pomeni, da je enkrat vendarle zmagala "zdrava kmečka pamet" nad zakonodajo? Na to bodo morali odgovoriti brdavsi v naslednjih letih, kajne?

Lepo nedeljo vsem!

MARTIN KRPAN - 07.01.2001 - 11:13

Paula, upam, da se zavedaš, da s takšnim načinom tolmačenja delamo protizakonito. Kar se tiče ZDDV, je tam jasno napisano, "kakot se te stvari počno" ne glede na logiko itd. Res je, da ni logično, da lahko od avansnih računov odbijamo vstopni DDV (tam promet blaga ali storitev res ni bil opravljen), pri prejetih računih, kjer pa storitev ali promet blaga še ni bil izvršen, pa ne bi smeli (čeprav tako ZDDV govori). Kot davčni svetovalec bom stranki najprej povedal, kaj piše v ZDDV, zatem podal mnenje (ki je pač samo mnenje) brdavsov in stranki prepustil izbiro. Zato pa poklic davčnega svetovanja v praksi skoraj ne zaživi, ker stranke pričakujejo od nas konkretne odgovore in ne različne variante, ki so protizakonite.
Zaključek: absolutno bi bilo potrebno spremeniti ZDDV, vključno tudi s tisto neumnostjo, da lahko vstopni DDV odbijamo v davčnem obdobju prejema dokumenta. Zraven pa je potrebno popraviti še vsaj 50 členov ZDDV in pravilnika in potem bomo lahko mogoče pričeli "korektno" (beri zakonito) svetovati našim poslovnim partnerjem.

Paula - 07.01.2001 - 16:04

Se popolnoma strinjam s tabo! Marsikatera stranka enostavno ne razume, da na zanj preprosto vprašanje ne moremo dati preprostega odgovora in da za to ni krivo naše neznanje.

V tem konkretnem primeru pa se mi zdijo pomemben dejavnik pri odločitvi tudi stroški (pis. mat., poštnine in računovodskih storitev), ki so povezani s tem, ali izdati tudi avansne račune ali ne. Sam veš, koliko je dodatnih vknjižb, če se opravijo po tvojem sistemu. Vsekakor pa se bo moral odločiti direktor.

Hvala in LP.