krpan in druščina postani član

Naslov teme: Matjaz K-prosim za odgovor

647  27.01.2004 - 16:36h / Ostalo / Avtor: ŽanaS / 70 / 8

Matjaz K prosim za odgovor na moje vprašanje, "stroški pri najemnini " od včeraj.
Bom zelo vesela za odgovor in zelo se mi mudi.
HVALA LEPA

Matjaž K - 27.01.2004 - 17:52

Uh, počutim se kot da sem v službi, toliko prošenj.

Vseeno, imate odgovor, preberite, bodite v dvomih, lahko se ne strinjate, na koncu boste pa tako ali tako ugotovili, da sva enakega mnenja.

LV

ŽanaS - 27.01.2004 - 18:48

Matjaz zelo se hvalezna za odgovor, vendar ta odgovor primerjam z vašimi napisanimi nekaj dni nazaj pa me nekaj moti.
Zdaj ste dejali, če sem prav razumela.
Dobim račun od telekoma 5000 +1000 ddv. DDV si ne odbijam ker nimam pravice vstopnega davka, najemniku pa zaračunam 5000+1000 ddv.
Ali ne gre tu za dvojno obdavčevanju, enkrat nepriznani ddv in iztopni na izhodu. Ali sem narobe razumela?
Ja se strinjam z vami, da bi morali imeti odbitni delez, vendra za nazaj ne gre,,za naprej pa bomo naredili, se strinjam, ker je res zakomlicirano.
Prosim vas, še zgornji odgovor in res si zasluzite, da vas tukaj ze plačujemo.HvALA

Matjaž K - 27.01.2004 - 19:29

Aha, pozorna bralka.

Res moram precizirati, da ne bo nesporazumov.

Od nabave, ki ste jo uporabili za namene opravljanja oproščene dejavnosti, ni odbitka.

Torej če je delite telefon 50:50, potem 50% na prejetem računu zaračunanega DDV ni možno upoštevati kot vstopnega.

Vendar ravno v tem vidim problem.

Kako veste koliko kilowatov elektrike je šlo v oproščen promet, koliko pa v obdavčen?
To potem več ni vodenje ločenega knjigovodstva in odbijanje vstopnega DDV po dejanskih podatkih temveč so to že neki "ključi" (po ZDDV se temu reče delež). ZDDV pa ne pozna tega: malo dejanski podatki malo pa delež.

V tem je moj dvom.
Če pa povem tudi mnenje Martina Krpana, glede tega (enkrat sva namreč načela ta problem) - oni meni da so tudi pri ločenem knjigovodstvu "ključi" dopustni.
Moj pomislek pa je v tem, da bi po se tej logiki potem dalo vedno deležu izogniti - rečete ključ za delitev nabav je tak, vodim ločeno knjigovodstvo. Posledično vi s ključem določite drugačen delež odbitka, kot bi ga morali imeti po ZDDV (oproščen promet/oproščen+obdavčen promet).

LP

ŽanaS - 27.01.2004 - 19:54

Matjaz hvala za odgovor, vendar se mi dozdeva da me niste razumeli.
Zdaj ste mi natančno pojasnili v čem je vaš dvom, katerega pritjujem in se bolj strinjam z vami kot Martinom Krpanom,
Absolutno se mi zdi bolj prav, da se tega ne da ločiti, in delati " po ključu", ampak moramo iti na delež. Vendar kot sem dejala, moramo popraviti za nazaj, in ker deleza nismo prej prijavili, nam ostane le ločeno knjigovodstvo.,
Naj še enkrat ponovim, kar meni ni jasno.
dobim rečun za telekom 5000 sit+1000 ddv.Ker to delim 50% najmeniku z izjavo in 50% najemniku brez izjave, vem da lahko odbijem vstopni ddv le 50% od 1000 sit.
Vendar moje vprašanje je koliko računam njim, z DDV ali brez DDV.TO ME FUL MUČI.
mATJAZ HVALA

Tina - 27.01.2004 - 20:24

Najemniku brez izjave ne obračunaš DDV, ker gre za oproščen promet, najemniku z izjavo pa DDV obračunaš, ker gre za obdavčen promet.

Anna - 27.01.2004 - 22:42

"Prijaviti" morate ločeno knjigovodstvo, ne pa odbitnega deleža.

Matjaž K - 27.01.2004 - 22:43

Vi najemniku zaračunavate oz. na njega prevaljujete (kar pa ne pomeni da mu jih prerazdeljujete!!) določene stroške.

Če ostaneva pri predpostavki, da je ključ tudi pri ločenem knjigovodstvu dopusten, potem zaračunavate:
2500 + 500 = 3000

oz 1/2 osnove po prejetem računu + neodbitni DDV
(neodbitni DDV boste najverjetneje hoteli celega prevaliti na tistega, ki vam ga je "zakuhal")


Če pa boste izračunavali delež in bo ta npr. 10%, potem bi zaračunali najemniku:
2500 + 100 = 2600

Zakaj razlika 400?
Ker je celotni strošek v primeru deleža 10% 5000 + 100, 1/2 5000 je 2500, neodbitni DDV pa boste (kot že omenjeno) najverjetneje hoteli celega prevaliti na tistega, ki vam ga je "zakuhal".

MARTIN KRPAN - 27.01.2004 - 22:28

Brez zamere, ampak preberite si prosim bonton davčne klepetalnice. Če boste toliko "gnjavili" Matjaža K., mu bo prej ali slej presedlo. Vam ne bi?