krpan in druščina postani član

Naslov teme: Društvo in dobiček

1840  03.03.2004 - 23:16h / DDPO / Avtor: Mirč / 324 / 14

Vem, da je bilo v zadnjem času že veliko napisanega na to temo, ampak vseeno me muči še nekaj stvari.
In sicer:
1. V društvu knjižimo nakupe osnovnih sredstev na stroške naložbenja in za to oblikujemo sklad osnovnih sredstev. V letu, ko kupimo kakšno večje osnovno sredstvo, so stroški naložbenja tolikšni, da v letnem obračunu stroški presežejo prihodke. Če bi knjižili drugače (kot podjetja), temu ne bi bilo tako in bi imeli presežek prihodkov. Kaj je v tem primeru z davkom od dobička? Potem taka shema knjiženja sploh ni pravilna, čeprav je v skladu s SRS za društva?
2. Če imamo npr. 40% prihodkov iz naslova sponzorstva in bi naj to bili obdavčljivi prihodki, kaj je s stroški reprezentance - se tudi procentualno vzamejo in potem priznajo do 70% ali kako? In kaj je z olajšavami za nabavo osnovnih sredstev - če bi spremenili tehniko knjiženja?
3. In nazadnje, ali se vam ne zdi, da bi kdo od "kompetenrtnih" lahko kaj rekel na to temo, da bi končno res vedeli, kako in kaj. Zaenkrat namreč ne poznam nobenega društva, ki plačuje davek od dobička, pa se vsa (vsaj deloma) financirajo tudi s sponzorstvom ali npr. s prodajo koledarjev s svojim logotipom.

hajdi - 04.03.2004 - 07:58

Društva, katerim jaz vodim knjige, vsa plačujejo davek od dobička.

tajči - 04.03.2004 - 08:17

Moji tudi - ne vsi, ampak večina.

hajdi - 04.03.2004 - 08:32

Ne vem, mirč, v čem je problem,
Če ima društvo presežek in je vsak en del prihodkov pridobitne dejavnosti, se na razliko plača davek od dobička, kar zamnjšuje tekoči presežek prihodka

PO moje ni nobenega problema.

Kar se pa tiče amortizacije, saj nam sam standard predpisuje nakupe osnovnih sredstev takoj v sklad in potem preko amortizacije samo zamnjševanje sklada, torej, kaj??
Ali naj si sami prilagajamo zakone ???

hajdi - 04.03.2004 - 08:32

Ne vem, mirč, v čem je problem,
Če ima društvo presežek in je vsak en del prihodkov pridobitne dejavnosti, se na razliko plača davek od dobička, kar zamnjšuje tekoči presežek prihodka

PO moje ni nobenega problema.

Kar se pa tiče amortizacije, saj nam sam standard predpisuje nakupe osnovnih sredstev takoj v sklad in potem preko amortizacije samo zamnjševanje sklada, torej, kaj??
Ali naj si sami prilagajamo zakone ???

Zdenka - 04.03.2004 - 08:50

to pomeni , če je imelo naše društvo zgubo, moram od pridobitne dejavnosti
ker je dobiček, obračunati davek od dobička?

kaj mi poveste kako knjižim in dobiček in izgubo ????

vojko - 04.03.2004 - 10:43

Ja zdenka, če ločeno vodite pridobitno in nepridobitno dejavnost, potem morate to storiti točno tako.

Če imate samo pri pridobitni dejavnosti + ,
potem obračunate davek iz dobička,
ga odbijete od sklada in ga seveda tudi plačate.

Pa čeprav imate na nepridobitni dejavnosti -.

- 04.03.2004 - 12:19

Predlagam, da se z društvom uskladite in si nastavite ločene konte za pridobitno in ločene konte za nepridobitno dejavnost. Je najlepše in najbolj dokazljivo do davčnikov. Mislim, da vsako društvo lahko loči oz. se da ločiti pridobitno in nepridobitno dejavnost in z njima povezane stroške.

- 04.03.2004 - 13:24

Če imamo jadralno športno društvo, katerega člani se udeležijo dveh regat na leto, gredo enkrat v gostilno, kjer je občni zbor in dobijo 30.000,00 SIT sponzorskih sredstev, ker na jadrnico obesijo zastavo sponzorja - kaj od tega pa je pridobitna dejavnost in kateri stroški gredo na pridobitno dejavnost?

hajdi - 05.03.2004 - 08:01

Živjo, j adralno društvo!

Če me povabite na regato, vam vodim knjige zastonj !!!

Resno !

sarkast - 05.03.2004 - 09:14

Prebral sem vse komentarje in sem razocaran nad omejenostjo odgovorov. Sicer pa ni cudno, je le posledica prakse, ki jo delajo racunovodje na zahtevo Dursa. In stvari tudi sami tako razlagajo, kot jo zeli Durs.
Zadeve pa so taksne:
- drustvo ali katerakoli nevladna organizacija mora pridobivati sredstva, da lahko izpolnjuje zastavljene oziroma registrirane namene delovanja
- ce ne bi ustvarjala pozitivne razlike, potem se postavlja pod vprasaj smiselnost ustanovitve taksne organizacije
-dobicka ni, je le pozitivna razlika med prihodki in odhodki, ki pa mora biti seveda namenjena za dejavnost drustva, ne pa za delitev med clane. Ce bi se delilo med clane, potem dobicek je.
- analogno temu, ce bi placali dobicek, bi to pomenilo, da si imajo clani pravico le tega izplacati. Ce ne, lahko ta davek stejemo kot kazenski davek.
- pod vprasaj se postavi olajsava, ki izhaja iz davka od dobicka in sicer 0,3%. Kaj ce je drustvo iz "pridobitne dejavnosti recimo za svojo osnovno kulturno dejavnost namenil vec kot 0,3%. Potem visek predstavlja poslovno nepotrebne stroske in so obdavceni.
- Pod pridobitno dejavnost lahko damo tudi pridobivanje prostovolnjih prispevkov, donacij, volil, itd. Glej SSKJ. Ce jih ne pridobivamo, jih ne bomo imeli oziroma jih ne bomo dobili in bo drustvo brez denarja. Torej v ozkem gledanju pomeni, da bi morale biti obdavcene tudi recimo donacije.
itd.

S temi vprasanji oziroma po razlagi le teh smo "zagnojili" na visje instance. Kljub urgencam itd, nam v dveh letih niso uspeli podati odgovora. Po posvetu z davcnimi strokovnjaki in tudi s strokovnjaki financnih strok so si vsi enotni, da so zadeve globalne in jih ni mozno tako ozko, kot jih pojmuje Durs obravnavati.

Na splosno pa je iz zakona o davku od dobicka izhajajo iz placila le tega davka tudi pravice. Ne moreta biti samo ena ali druga stran. V nasprotne primeru pride do neenakopravnega obravnavanja davcnega zavezanca do drugih ..... itd. In se veliko popolnoma utemeljenih nelogicnosti je v ozadju.
Malo pomozgajte naprej.

Pa lep vikend.

hajdi - 05.03.2004 - 09:41

SRAKAST , NI PROBLEMA.

Lahko ti zagotovim, da sigurno naši odgovori niso ""omejeni "", da je preden, smo začeli tako delati, preteklo veliko vode.

Daš številko, da te pokličem pri naslednjem davčnem pregledu, boš ti plačal davek in vse zamudne obresti ?

sarkast - 05.03.2004 - 11:24

Hajdi, nisem mislil tisto pravo omejenost. Ampak na omejenost v sirini gledanja na stvar. Gledate prevec na ozko in upostevate tista pravila, ki so postavljena. Pa ste se kdaj vprasali ali so logicna, pravilna in celo ali imajo zakonski temelj.
Priporocam, da se enkrat preberes moje pisanje, vzames zakone v roke, na siroko odpri oci in zadeve povezi med sabo. In zagotavljam ti, da bos za vse to, kar sem napisal nasla potrditev.
Je pa res, nekateri si upamo, drugi pa samo naredijo tako kot vecina.
Za tvoje olajsanje. Mi smo si upali postaviti po robu. Okrepili ekipo z zunanjimi sodelavci, ker se zavedamo, da imamo prav. Nas postopek se ze vlece dolgo casa, ker preprosto ne vedo, kako naj zadeve izpeljejo. Brdavsova tolmacenja so samo njihova in ce se ustrasite, prav. A ce jim dokazete, da za svoje trditve nimajo podlage v nobenem zakonu, potem dvoboj z pravniki izgubijo oziroma ga izgubljajo kot v nasem primeru.

Z argumenti se tudi brdavse uzene.


- 05.03.2004 - 10:30

Veste kaj, kolegi in kolegice, sarkast je vsaj nekaj napisal, drugi pa se tako delate samo pametne. Mirč je postavil čisto konkretna vprašanja, pa mu nobeden drug ni napisal nič pametnega.
Hajdi, zate pa dvomim, da te bodo vzeli na regato.

hajdi - 05.03.2004 - 10:58

O.k.

pa nič,

smrk, smrk .......

bom pa jokala ......