- 09.03.2004 - 10:51

Durs je s tem samo dvignil davčno osnovo. Davčno neprizane so odhodki ali drugi stroški in ostanejo v bilancah, ne pa za davčne potrebe.

XXX - 09.03.2004 - 11:25

Očitno niste razumeli vprašanja, pri obračunu dodatnega davka se zmanjša čisti dobiček leta za katerega velja odločba, davek je potrebno poknjižiti na obveznost za plačilo, na drugi strani pa to pomeni zmanjšanje dobička preteklih let, ali pa... ? Predvsem bi rad slišal kje to piše (v SRS namreč ne). Vseeno hvala za trud.

kača - 09.03.2004 - 14:11

jaz bi knjižila nekam na 48, kje pa kaj o tem piše, pa ne vem.

Matjaž K - 09.03.2004 - 15:30

V1:
Dodatno odmerjen DDPO na oz. kot popravek ČD leta, na katero se odločba nanaša, zamudne obresti pa na 451-davčno nepriznane.

V2:
Dodatno odmerjen DDPO na 48, zamudne obresti pa na 451-davčno nepriznane.

Končni efekt na kapital je v obeh primerih enak, edino dobičke tekočega leta "trpi" pri V2.


Čisto informativno:
Kakšne rešitve pa vse obstajajo glede popravkov napak iz prejšnjih let in kako to razkriti (odločbo DURS bi pogojno lahko uvrstili v to kategorijo), pa piše v Mednarodnih računovodskih standardih.

XXX - 09.03.2004 - 21:08

Vezano na informativni del in nadaljevanje debate (obresti niso predmet debate):
V1 - davek v breme prenešenega dobička
V2 - davek v poslovni izid preko odhodkov (davčno nepriznanih)

V2 je po mojem mnenju popolnoma zgrešena metoda, saj davek nikakor ne more bremeniti odhodkov, še posebej pa ne odhodke tekočega leta

V1 je verzija, ki jo tudi sam prakticiram, ampak pri enem izmed primerov nisem dobil potrditve s strani revizijske hiše, čeprav smo zdaj vseeno zadevo speljali po tej verziji (dve drugi hiši pa sta mi zadevo potrdili)

Problem:
Pri V3 se naslanjamo na MRS, ampak problem je baje v uvodu v SRS (točka 2. zadnji odstavek), nekateri (beri hiša ki mi zadevo ni potrdila) si ta odstavek razlagajo kot prepoved uporabe MRS - kako si to razlagate vi, zato sem tudi sprožil to debato, ker bi rad slišal kje je PISNA osnova ZA ali PROTI V1

Lep pozdrav.

XXX - 09.03.2004 - 21:10

Pardon, pri problemu sem seveda mislil V2 in ne V3

Matjaž K - 10.03.2004 - 06:38

Glede uporabe ršitev iz MRS sem naslednjega mnenja:

če SRS predvideva drugačno rešitev, potem rešitve iz MRS ne moremo uporabiti

če pa SRS nič ne določa/ne nudi rešitve, pa se lahko vsebinsko (v smislu informacije o strokovnih dosežkih) opremo na rešitve iz MRS

A. - 10.03.2004 - 07:06

Naknadno odmerjeni DDPO pokrijemo ga v breme dobičkov preteklih let, če tega ni,potem sta dve možnosti:
- če je bila v preteklih letih izguba, povečamo izgubo
- če je bil dobiček, pa je bil porabljen oz. izplačan, se prikaže kot izredni odhodek, ki davčno ni priznan
V primeru, da imamo zadevo na upravni stopnji, se lahko odločimo, da plačilo davka knjižimo kot terjatev do končnega sodnega epiloga, vendar gre tu le za odlog.
Tyka je bila razlaga ga. Hiengove na seminarju ZR
LP

XXX - 10.03.2004 - 10:37

Se globoko strinjam in tako tudi ravnam, vendar žal očitno mi drugače razumemo odstavke SRS kot nekateri drugi.

Matjaž K - 10.03.2004 - 16:48

To z terjatvijo do države je tudi na možnost, kot je omenil(a) A. je tudi možnost.