Tihi - 25.01.2001 - 07:31

Ne bo šlo, ker je z ZDoh obdavčeno tudi to (69. člen).

67. člen

Osnova za davek od dohodkov, ki jih lastnik doseže z oddajanjem
stanovanjskih ali poslovnih prostorov, garaž ali prostorov za
počitek oziroma rekreacijo v najem, je znesek najemnine, prejet v
letu, za katero se odmerja davek, zmanjšan za stroške tekočega in
investicijskega vzdrževanja, upravljanja in za stroške
obratovanja, če te stroške plačuje lastnik sam.

Za potrebne stroške pri obdavčitvi dohodkov iz prejšnjega
odstavka štejejo normirani stroški v višini 40% od najemnine, če
zavezanec ne uveljavlja dejanskih stroškov.



68. člen

Osnova za davek od dohodkov, ki jih najemnik doseže z oddajanjem
stavb in prostorov iz prvega odstavka prejšnjega člena, je znesek
najemnine, prejet v letu, za katero se odmerja davek, zmanjšan za
najemnino, ki jo najemnik plačuje od teh prostorov oziroma stavb.



69. člen


Pri ugotavljanju dohodka, doseženega z oddajanjem stavb in
prostorov po 67. in 68. členu tega zakona, se upošteva tudi
vrednost vseh obveznosti in storitev, za katere se je zavezal
najemnik oziroma podnajemnik.

solza - 25.01.2001 - 08:52

"Tu sam te čekao!"
Hecam se, vendar v komentarju k 69.členu je navedeno, da bi naj v tem primeru šlo za obveznosti in storitve, ki povečujejo obstoječo uporabno vrednost nepremičnine...
Tekoče vzdrževanje po mojem prepričanju ne povečuje obstoječo uporabno vrednost, temveč jo le ohranja, ali ne?
Vsekakor vem, da je komentar le komentar, ki ga lahko napiše "kdorkoli".
Vesela bi bila še kakšnega komentarja!
Namreč notar je brez pardona "požegnal" takole pogodbo med dvema fizičnima osebama.
Tudi sama se nagibam, da tu ni vse "čisto", vendar kako določiti osnovo, ali bolje, kako bi jo določili brdavsi? Zakonska podlaga? V 177.členu ZDavP lahko preberem, da mora zavezanec vložiti v 15 dneh od prejema najemnine oz. plačila v naravi ali z NASPROTNO STORITVIJO....
Ali je tu podlaga?
Če je, kako naj določom osnovo?
Ima neprofitna najemnina kakšne prste tu vmes?
Hvala za odgovore!

Tihi - 25.01.2001 - 11:16

Če na cesti vidim kakec, se mu izognem. Podobno poskušam ravnati pri davkih. Zadeva o kateri sva se razpisala je eno od področij, kjer so mnenja različna (ve se, kdo kaj zagovarja). Predlagam, da stvar uredite na način, da se tovrstnim zapletom izognete.

Katka - 25.01.2001 - 13:22

Jaz pa mislim, da je vse o.k., če sta se res tako dogovorila in če imata to zapisano. Če pa bo najemnik vseeno plačeval neko najemnino, samo da tisto nista napisala na papir (da najemodajalcu ne bo treba tega upoštevati pri dohodnini ipd.)...ja - to je pa že prekršek...

nadrealist - 25.01.2001 - 13:50

Zadevo bi drugače formuliral. Zapisal bi v pogodbo, da krije obratovalne stroške. Če bi šlo za investicijsko vzdrževanje, gre za prikrito izplačevanje najemnine. In v tem primeru bi sledila dohodnina, če vas najdejo.