Petar Kezić - 10.01.2023 - 14:05

Spor se je vodil za prodajo  2 parceli  katere sem kupil kot fizična oseba in v iste uložil cca 400.000 €  isključno kot fizična oseba (krediti fizične osebe)ne da bi te stroške kjerkoli  upošteval kot stroške ali odbitke.Resnica je edino da je del novozgrajenega objekta delno stal tudi na teh parcelah.
PREDAN  SO PARCELE "PRODANE" JE JESENIŠKI DURS VSO DOKUMENTACIJO POŠILJAL V KRANJ  IN PO PAR DNI MI JE ODMERJEN dpn ter plačan isti dan.
ODLOČBA O ODMERI DPn  je še v veljavi ,nikoli ni odpravljena in nikoli ni vrnjen DPn.
PREOSTALE PARCELE SO KUPLJENE S SREDSTVI  PODJETJA  IN SO KOT TAKŠNE TUDI UNEŠENE  U OSNOVNA SREDSTVA.
VLADA  JE  NA SEJI ODOBRILA  POSTAVITEV VPRAŠANJA EU SODIŠČU IN ISTOČASNO  POTRDILA  "LAŽNO TRDITEV" da se s.p.  u  zemljiškim knjigama ne more knjižiti kot lastnik nepremičnine(imam dokazila)z.k. izpisek iz leta za moj s.p. 
 VES  ČAS SEM PROSIL  IN ZAHTEVAL DA SE ODPRAVI ODLOČBA O DPn ,oziroma da  mi se omogoči  ZARAČUNAVANJE DDV  kupcu  "LESNINI", katera  je i  bila  pobudnik tega nelogičnega postopka ampak  brezuspešno. 
DRUGAČE  JE TEDAJ  ZAKON O DAVČNEM POSTOPKU  ,DAVČNI OMOGOČAL ROK OD 12 MESECEV ZA  PONIČEVANJE KUPOPRODAJNE POGODBE V PRIMERU  NEPRAVILNOSTI PRI PRODAJI..  NIČ  OD TEGA NI NAREJENO.
MOJ  CELOTEN POSTOPEK SU  "SKUPAJ"  VODILI  DAVČNI SVETOVALCI  OBRTNE ZBORNICE LJUBLJANA ,(TISTI KO CELOTNO SLOVENIJO UČIJO KAKO  VODITI  EVIDENCE IN  OBRAČUNAVATI DAVKE) ,OBRTNA ZBORNICA  JE TUDI IZDALA 3 MNENJA ,AMPAK VSA MNENJA SO ZAVRŽENA  KOT  BREZPREDMETNA..
TO NITI NI  VSE...   Leta  2005  mi je odmerjen  davek iz dobička  za "edino" sporno leto 2004... kakšnih 5,000€  ter takoj plačano.
                                 Leta 2009  po več kot 5 let je postopek obnovljen in izmišljeno 64.000€ ,Odločba je odpravljena na II stopnji.
                                 Leta 2012 nov postopek  sedaj ni 64 ampak  je 184..000 € ,Ponovno odprava odločbe in 2014 nova odločba 
                                 ter zahteva za plačilo 14.000€  brez karšnega koli novega dokaza ali ugotovitve..Cel čas se blokira imetje in                                           računi.
Malo presodite sami ....
Nikoli nisem  nekaj utajil ,tudi v tem primeru sem svetovalce z obrtne prosil (ne da mi pomagajo da se izognem plačilu) ampak samo da mi rečejo če sem naredil napako ali ne.NJIHOVA UGOTOVITEV  JE BILA  DA SAM  100% V PRAVU.
Davčna (JESENICE +KRANJ)je odmerila 2% DPn( in ga nikoli ni   vrnila in tudi odločba  je še pravnomoćna i veljavna  ),kar lahko pomeni da je tudi sama imela to stališće.
Sumil sem v "naročen"  postopek  kateri mi je v prisotnosti tedanje   šefice davčne uprave Kranj ,ga. Cilke ,potrdila pravnica ga, Bratina  z besedami " MI VSI VEMO DA  TI NISI NAREDIL NIČ NAROBE ,AMPAK MI SMO SE TEKO ODLOČILI ,, IN SVOJ DENAR BOŠ DOBIL POVRNJEM  Z OBRESTMI  ĆE NE  Z POSTOPKI  TUKAJ POTEM NA EU SODIŠČU" .. Od tega nič ni..ker so  v postopku  sodišč "namerne napake " FURS-a samo legalizirale in še kaj izmišljenega dodale. Moje  mnenje je da je sramotno  večino(NE VSE ) sodnikov  v Sloveniji  imenovati "SODNIK". 
V začetku sem  mislil  da je to ker sem del stavbe prodal  podjetju Tuš  in potem sem zvedel da je  to bil samo manjši razlog.
Naročilo je prišlo iz same Lesnine  kateri  sem prodal  del  zgrajenega objekta  kot s.p.  in  del drugih dveh parcel kot fizična oseba.
Leta 2004 sem  prodajal pohištvo in sem imel generalno zastopstvo 14 tujih renomiranih proizvajalcev in  sem  tudi oskrboval  druge pohištvene salone v celi  EX -YU  ,v sami Sloveniji 38 odjemalcev. Lesnini smo bili  velika konkurenca  in  će ne po količini prodaje potem pa sigurno po kvaliteti  artiklov katere smo prodajali .
VESEL  SEM BIL PRI  OSAMOSVOJITVI SLOVENIJE,VEM TUDI DA  TREBA  NEKAJ ČASA DA  SE UZPOSTAVI  RED IN PRAVILA, AMPAK TUKAJ  NI  ŠLO ZA TO,,, IMAMO  NAJMANJ  4 PRIMERE SODBI UPRAVNEGA  SODIŠČA IZ TEH ČASOV KATERE TEDAJ NISO BILE JAVNO DOSTOPNE  ,KATERE SO  ZAVZELE  DRUGAČNO STALIŠČE  O IDENTIČNIH  PRIMERIH  V  VPRAŠANJU  OBDAVČITVE  Z  DDV ali  DPn.
TUDI  PREDLOG  PRAVOBRANILSTVA  JE  DEFINIRAL   DA  JE PRIVATNO ZEMLJIŠČE PRODANO  LOČENO OD OBJEKTA ..
V TEJ SODBI  V TOČKI 11  JE UGOTOVLJENO DA  SEM  "MIMO PODJETJA"  PRODAL  I ZEMLJIŠČA IN OBJEKT ....
ZANIMIVO BI BILO  VIDETI GDO JE TO  "ZRIHTAL"  DA SE TAKVA  DEFINICIJA  UVELJAVI V SODBI.
TUDI  SAM BI  BIL STALIŠČA DA  TREBA PLAČATI DDV  NA OBJEKT ...  
Ne vem kako je danes z davčno upravo in  "naročevanjem  postopkov  , upam da  tega već ni " ,ampak vem da se tudi danes  v dosti primerov prodajajo  stanovanja ,oz, deli objektov posebej  in zemljišča pred in pod objeti  posebej ker so ponavadi različni lastniki ..
Grdo  je da te absolutno cela država  obravnava  kot "utajitelja"  davkov   čeprav to nikakor ni res.
Cilj je bil absolutno uničenje dejavnosti ,uničenje podjetja ,osebno uničenje  ..trajalo je od 2004  do 2019 ..
CILJ  DOSEŽEN --- SREČNO SLOVENIJA